引言
在中国的司法实践中，“立案”是一个至关重要的起始环节，它标志着一个案件或一项法律程序的正式启动。然而，根据所启动程序的不同，立案的性质、目的和后续流程也存在着根本性的差异。本文将围绕【审判立案和执行立判有什么区别】这一关键词，详细阐述审判立案（起诉立案）与执行立案之间的区别，并对“执行立判”这一说法进行澄清，帮助读者准确理解这两个概念在法律程序中的不同定位。
审判立案（起诉立案）：纠纷解决程序的起点
审判立案，更准确地说是起诉立案或诉讼立案，是指当事人（通常是原告）向有管辖权的人民法院提交起诉状及相关证据材料，请求法院对某一民事争议、行政争议或者刑事案件提起审判程序，法院经审查符合法律规定的立案条件后，决定登记立案的行为。
审判立案的关键特征：
- 目的： 解决纠纷，通过法庭审理查明事实、分清责任、适用法律，最终形成具有法律效力的判决书或裁定书。
- 阶段： 法律程序中最主要的阶段——审判阶段的开端。它是启动诉讼程序的标志。
- 前提： 存在合法的诉权和符合法律规定的起诉条件，包括原告主体适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由、属于法院主管范围及受诉法院管辖等。
- 流程： 当事人提交起诉材料 → 法院接收并进行立案审查 → 符合条件则予以立案登记，通知当事人并送达相关法律文书（如受理通知书）；不符合条件则裁定不予受理或要求补正。
- 结果： 立案成功意味着案件进入审判程序，法院将安排庭审，双方进行证据交换、质证、辩论，最终由法官依法作出裁判。
- 依据： 民事诉讼法、行政诉讼法、刑事诉讼法等关于案件受理和立案条件的规定。
简单来说： 审判立案是为了“打官司”，是为了让法院来判断“谁是谁非”，并最终给出一个裁判结果。
执行立案：生效法律文书强制执行的起点
执行立案是指权利人（申请执行人）根据已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书、支付令，或者其他具有执行效力的法律文书（如仲裁裁决书、公证债权文书等），向有管辖权的人民法院申请强制执行，法院经审查符合法律规定的执行立案条件后，决定登记立案的行为。
执行立案的关键特征：
- 目的： 实现权利人的合法权益，通过国家强制力迫使义务人履行已经生效法律文书所确定的义务（如支付金钱、返还财物、停止侵害等）。
- 阶段： 法律程序中审判阶段或仲裁等非诉程序结束并形成生效法律文书之后的阶段——执行阶段的开端。
- 前提： 必须存在一份已经发生法律效力且具有可执行内容的法律文书，并且义务人未自动履行该文书确定的义务。
- 流程： 申请执行人提交执行申请书及生效法律文书等材料 → 法院接收并进行执行立案审查 → 符合条件则予以立案登记，并启动执行程序（如向被执行人发出执行通知书、调查财产线索、采取强制措施等）；不符合条件则裁定不予受理。
- 结果： 立案成功意味着案件进入执行程序，法院将依法采取查封、扣押、冻结、拍卖、划拨等强制措施，直至义务履行完毕或依法终结执行。
- 依据： 民事诉讼法、行政诉讼法等关于强制执行和执行立案的规定。
简单来说： 执行立案是为了“要钱要物”，是为了让法院帮助权利人强制执行已经确定的权利，而不是重新判断谁对谁错。
关于“执行立判”的澄清
“执行立判”这个说法在法律术语中并不规范，也容易引起误解。
- “立案”是启动某个程序的登记行为。
- “判”通常指“判决”，是法院对案件实体问题作出的具有终局性的裁决。
因此，“执行立判”可能是一种非专业的说法，它可能指的是：
- 误指“执行立案”： 将“执行立案”错误地说成“执行立判”。这是最常见的可能性。如上所述，执行立案是启动执行程序的行为，并非作出判决。
- 误指“在执行阶段作出的某种决定/裁定”： 在执行程序中，法院确实会作出一些裁定（如终结本次执行、不予执行、驳回执行申请等），但这些是执行过程中的程序性决定或实体性审查结论，而不是通常意义上的“判决”，更不是启动执行程序的“立判”。
- 误指“快速执行/判决”： 在一些简单、事实清楚的案件中，法院可能采取简易程序或速裁方式，使得从立案到判决的速度加快，但这属于审判阶段的“快审快判”，与执行阶段无关。
因此，准确的对比应该是【审判立案】与【执行立案】。
审判立案与执行立案的核心区别总结
通过以上详细阐述，我们可以清晰地看到审判立案与执行立案的根本差异：
目的不同：
- 审判立案： 解决纠纷，获得具有法律约束力的裁判。
- 执行立案： 落实已生效法律文书确定的权利义务，强制实现权利。
所处阶段不同：
- 审判立案： 是诉讼程序的开始，位于审判阶段。
- 执行立案： 是执行程序的开始，位于审判（或仲裁等）程序结束后，且在生效法律文书确定的义务未履行时。
启动依据不同：
- 审判立案： 基于未决的法律争议或犯罪事实。
- 执行立案： 基于已经发生法律效力的、具有可执行内容的法律文书。
启动主体不同：
- 审判立案： 通常是争议的一方当事人（原告/申请人）或检察机关（刑事公诉）。
- 执行立案： 必须是生效法律文书确定的权利人（申请执行人）。
立案后的程序不同：
- 审判立案后： 进入审判程序，包括庭前准备、开庭审理、证据交换与质证、法庭辩论等，最终形成裁判。
- 执行立案后： 进入执行程序，包括发出执行通知、调查被执行人财产、采取强制执行措施（查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等）。
立案前的基础不同：
- 审判立案： 可能还没有证据充分证明自己的主张，需要通过审判来固定事实、认定证据。
- 执行立案： 已经有了经过法律程序确认的事实和权利义务关系（体现在生效法律文书上），不需要再进行事实审理和权利认定。
两者之间的关系
审判程序是执行程序的前提和基础。通常情况下，只有经过审判程序（或仲裁等法定程序）获得具有强制执行力的法律文书，并且义务人不自动履行时，才可能启动执行程序。执行程序是审判程序的效力保障，确保通过审判程序确定的权利能够得以实现。
结论
审判立案与执行立案是法律程序中两个性质完全不同、目标各异的关键节点。审判立案是为了启动解决纠纷、查明事实、作出裁判的审判程序；而执行立案是为了启动依据已生效法律文书强制实现权利的执行程序。“执行立判”并非规范法律术语，应理解为对“执行立案”的误称或对执行阶段某种决定的模糊表述。准确区分这两个概念，对于理解诉讼和执行的全过程至关重要。
